Cómo jugar un juego cruel en una habitación calurosa ofrece lecciones sobre el conflicto global: Goats and Soda: NPR

Nurith Aizenman

Aquí hay un experimento que parece insoportable de imaginar en medio de la actual ola de calor global: desde hace seis años, los investigadores comenzaron a colocar a miles de personas en habitaciones calientes para descubrir si las altas temperaturas pueden volvernos más violentos. Los hallazgos sorprendieron incluso a los científicos y podrían tener importantes implicaciones para la paz mundial.

Los sujetos de este experimento incluyeron estudiantes universitarios de Nairobi, Kenia. En grupos de seis fueron conducidos a una de dos habitaciones. El primero fue unos cómodos 68 grados. El segundo era esa habitación caliente, con una temperatura máxima de 86 grados, la temperatura más alta que los investigadores calcularon que podían alcanzar sin poner en peligro la salud de las personas.

"En realidad, tomó un poco de trabajo establecerlo", dice el coautor del estudio Edward Miguel, economista de la Universidad de California en Berkeley. "Instalamos sensores de medición para asegurarnos de mantener la temperatura constante. También ocultamos los calentadores para que los participantes no supieran que estábamos calentando activamente la habitación".

Aun así, Miguel dice que el efecto fue inmediatamente palpable. "Cuando estás en el pasillo y abres la puerta de esta habitación, lo sientes. Dices: 'Oh, vaya. Hace calor'. "

Por supuesto, las reglas éticas del experimento les prohibían obligar a las personas a quedarse, añade Miguel. "De hecho, en una de las sesiones que estaba observando, alguien dijo: '¡Me voy de aquí!' "

Aún así, la gran mayoría se esforzó. Y pasaron la siguiente hora jugando juntos una serie de juegos de computadora, incluido uno llamado "La alegría de la destrucción".

"Esta es una medida directa de comportamiento agresivo y antisocial", dice Miguel.

Aparece una pantalla que te muestra cuántos puntos acaba de ganar uno de los otros jugadores (no sabes cuál) jugando su propio juego. Esos puntos se pueden canjear por un valioso premio. Luego, tienes la opción de borrar de forma anónima la mayor parte de la recompensa de esa otra persona que elijas.

Y aquí está la clave, dice Miguel: "No es como, 'Oh, se lo quito, lo obtengo yo mismo'. No recibo el dinero".

Además, el premio que les impedirías obtener es real: hasta 30 dólares en créditos de tiempo aire para teléfonos móviles. Para que no haya ambigüedad, dice Miguel con una sonrisa, el asistente de investigación que explicaba el juego sostenía una de las tarjetas de tiempo aire y literalmente la rompía y la tiraba a la basura, "solo para que fuera muy gráfico para la gente que [ si eliges esta opción] esto era lo que iba a pasar".

En resumen, dice Miguel, destruir las ganancias de la otra persona "es un acto sumamente antisocial" y un buen indicador del comportamiento agresivo en el mundo real.

"No íbamos a permitir que la gente se pusiera violenta entre sí en nuestro laboratorio", dice Miguel. "Pero [este juego] fue lo más parecido que pudimos conseguir. Realmente estás dañando a alguien y no beneficiándote a ti mismo, aparte del 'placer' de ver a otras personas hacerlo peor".

Entonces, ¿estar en la habitación caliente aumentó el interés de la gente en comportarse de esta manera?

Antes de llegar a la respuesta, es útil considerar por qué Miguel y sus colaboradores estaban tan interesados ​​en averiguarlo.

Hacia fines de la década de 1990, los científicos sociales comenzaron a recopilar datos que demostraban que cuanto menos ingresos tiene un país, más violento es probable que sea.

Hoy, dice Miguel, "es un hecho increíblemente sólido de las ciencias sociales. Cuando enseño a mis estudiantes universitarios, pongo esa relación entre el conflicto civil, la violencia civil y los niveles de ingreso per cápita del país [en la pizarra]. Y es así de increíblemente "Una fuerte relación descendente. Hay más delitos violentos en los países pobres. Hay más guerras y conflictos civiles en los países pobres".

Para remediar esta situación, es fundamental descubrir qué la está causando. Pero sobre ese punto, dice Miguel, "ha habido un gran debate".

Inicialmente, señala, muchos politólogos buscaron explicaciones históricas y políticas, como las débiles instituciones de gobierno y la política conflictiva en muchos países pobres, a menudo el legado de gobernantes colonialistas que habían mantenido el poder fomentando divisiones internas que repercutieron mucho después de la independencia.

Pero a principios de la década de 2000, economistas como Miguel habían comenzado a postular otro factor: el hecho de que en los países pobres tanta gente se gana la vida a duras penas con actividades como la agricultura y el pastoreo que los dejan muy vulnerables a los shocks climáticos. Para las personas extremadamente pobres, un solo episodio de mal tiempo puede acabar con sus ingresos, generando un tipo de desesperación que, al menos en teoría, podría alimentar la violencia.

Esa hipótesis recibió un gran impulso en 2004, cuando Miguel y algunos colaboradores publicaron un análisis que mostraba que durante años de escasas precipitaciones en África había un riesgo mucho mayor de guerra civil.

"Fue un artículo fundamental", dice Nina Harari, economista de la Escuela Wharton de la Universidad de Pensilvania.

Sugirió que con el cambio climático, el mundo no sólo se calentará más. Probablemente se volverá más violento.

"Esto es desalentador y preocupante de cara al futuro", afirma Harari. Y añade que es en gran medida la razón por la que los hallazgos de Miguel de 2004 "impulsaron" una serie de investigaciones adicionales destinadas a comprender mejor el vínculo aparente entre los shocks climáticos y la violencia política en los países de bajos ingresos.

Este trabajo ha demostrado que el calor extremo tiene un impacto aún mayor que la escasez de precipitaciones. También incluyó un hallazgo de Harari de 2017 que reforzó la idea de que el impacto económico del calor extremo es la razón por la que sigue con violencia.

Específicamente, Harari y un colaborador descubrieron que en el África subsahariana, si el calor extremo (y la consiguiente sequía) golpea durante épocas del año en las que no afecta los cultivos, en realidad no hay un aumento en los conflictos civiles. Sólo cuando las olas de calor coinciden con la temporada de crecimiento aumenta la violencia: un aumento de alrededor del 8%.

"La idea es que mis rendimientos agrícolas son muy bajos, lo que me hace más propenso a involucrarme en actividades de conflicto", dice Harari.

Ella especula que esto podría deberse a que la pérdida de la cosecha "empeora el alcance de la pobreza y exacerba las desigualdades existentes". Y también porque "el coste de oportunidad de unirse a una rebelión se vuelve menor". La agricultura se vuelve tan poco rentable que "puedes simplemente abandonar tus campos y recurrir al conflicto" y posiblemente obtener más beneficios personales.

Sin embargo, mientras ésta y otras pruebas se acumulaban a favor de la hipótesis económica que originalmente había llevado a Miguel a producir su análisis de 2004, el propio Miguel comenzaba a preguntarse si había otro factor importante en juego.

Señala que otras investigaciones de ciencias sociales han descubierto que en países de todos los niveles de ingresos, incluido Estados Unidos, el calor también se correlaciona con muchos tipos de agresión para las cuales no existe un estímulo económico obvio (por ejemplo, más despotricar en las redes sociales, tocar bocinas en los autos). , peleas en campos deportivos y mayores tasas de homicidios.

"¿Cuánto de esto es interno a la gente cuando hace calor?" Miguel dice que se lo preguntó. "¿Empiezan a cambiar la forma de pensar y la mentalidad de las personas?"

En otras palabras, ¿el calor extremo desencadena un efecto psicológico que está aumentando la violencia?

Para comprobarlo, señala Harari, "realmente se necesita algo así como un experimento de laboratorio". Ella dice que el estudio de la sala caliente de Miguel abre nuevos caminos al establecer uno particularmente "riguroso".

Lo que nos lleva de nuevo a los hallazgos del estudio, publicados por primera vez en un documento de trabajo de la Oficina Nacional de Investigación Económica en 2019.

En la sala fría de Kenia, aproximadamente 1 de cada 7 estudiantes optó por destruir las ganancias del otro jugador. Esto está en línea con lo que se ha encontrado en muchos otros estudios que utilizan este juego, incluso en los Estados Unidos.

Por el contrario, en la sala caliente de Kenia, más de 1 de cada 5 estudiantes eligió la destrucción. Esto todavía estaba dentro de ese rango global normal. Pero se acercaba al extremo superior. Y lo más importante es que era más de un 50 % más alto que en la cámara fría.

"Un aumento muy acusado de estos comportamientos antisociales", apunta Miguel.

Luego los investigadores profundizaron más. "Y encontramos algo realmente interesante", dice Miguel. No fueron todos los estudiantes kenianos los que reaccionaron de esta manera.

El experimento se realizó en el otoño de 2017, en medio de una tumultuosa temporada electoral en Kenia que estuvo dividida en gran medida por líneas étnicas. "La oposición se sintió realmente agraviada y sintió que les estaban robando las elecciones", dice Miguel. "Estaban protestando. Boicotearon las elecciones".

Y era muy probable que la sala caliente aumentara la agresión de los estudiantes pertenecientes al grupo étnico más estrechamente alineado con esa oposición políticamente marginada. Cuando estuvieron en la sala fresca, estos estudiantes no se comportaron de manera diferente a los demás estudiantes. Sin embargo, en la sala caliente, más de 1 de cada 4 eligió la destrucción.

Mientras tanto, aquellos estudiantes cuyo grupo étnico estaba afiliado al partido que entonces estaba en el poder no se vieron afectados en absoluto por estar en la sala caliente.

Miguel advierte que debido a que el experimento no fue diseñado originalmente para probar si la etnia o las afiliaciones políticas de las personas desempeñaron un papel en su respuesta al calor, existe una mayor probabilidad de que este hallazgo fuera una coincidencia. Aún así, dice, debido a que el tamaño de la muestra fue tan grande, "estos son resultados estadísticamente significativos".

La implicación: el calor podría ser una especie de acelerador.

"Para las personas que ya se sienten agraviadas, las temperaturas extremas pueden ser la gota que colma el vaso", dice Miguel, un estrés psicológico adicional que les lleva a la violencia.

James Habyarimana, economista de la Universidad de Georgetown, está en gran medida de acuerdo.

"Creo que es muy posible que la situación política afecte y potencialmente impulse los resultados que observaron", dice Habyarimana, originario de Uganda pero que se ha especializado en investigaciones sobre Kenia.

Por ejemplo, Habyarimana señala que una investigación sobre kenianos que trabajaban en una planta procesadora de flores encontró que en el momento de otra temporada electoral aún más tensa –en 2007– la gente estaba menos dispuesta a cooperar con colegas de un grupo étnico diferente.

Dicho esto, Habyarimana dice que el estudio de la sala caliente plantea algunas preguntas que requieren mayor investigación.

Por ejemplo, le sorprende que los investigadores descubrieran que la sala caliente no tenía ningún impacto en el rendimiento de las personas en juegos que medían otras mentalidades, como su aversión al riesgo y su voluntad de confiar en los demás.

Y dice que es notable que los investigadores también evaluaron a estudiantes en los Estados Unidos y no encontraron diferencias entre sus comportamientos en las salas frías y calientes. Pero a diferencia de Kenia, los investigadores no pudieron profundizar más para determinar si alguno de esos estudiantes estadounidenses probablemente se había sentido políticamente marginado en ese momento. Entonces, al dejar al grupo estadounidense sin examinar en este frente en un momento de tensiones políticas en Estados Unidos, "hay una brecha", dice. "Me hubiera gustado un tratamiento más equilibrado."

Aún así, Habyarimana enfatiza que todo esto simplemente se suma a un argumento para realizar más estudios.

El cambio climático está empujando al mundo hacia una era desafiante que requerirá más cooperación en un momento en que la humanidad se ve empujada hacia menos, dice.

"Requiere que comprendamos cuáles serán los efectos de este nuevo entorno en nuestra forma de comportarnos", dice Habyarimana. "Así que esta es una investigación súper crítica para precisar y, con suerte, mitigar esos mecanismos".

De lo contrario, añade, "no veo cómo sobreviviremos".